Третейская оговорка в контракте по Закону № 223-ФЗ: разъяснения Верховного Суда РФ

Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.

Суть проблемы

Один из заказчиков включил в проект договора пункт, предусматривающий рассмотрение любых возникающих споров исключительно в третейском суде. Однако данное условие вызвало возражения со стороны заинтересованных лиц, обращавшихся в контролирующие органы и судебные инстанции.

Аргументы судов различных уровней

Разбирая ситуацию, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сошлись во мнении, что включение в договор подобной оговорки противоречит ряду законодательных норм:

• Гражданский кодекс РФ допускает разрешение споров как в арбитражных, так и в третейских судах. Следовательно, любая сделка, подписанная сторонами, должна предлагать выбор между этими двумя возможностями.
• Статья 46 Конституции РФ подчеркивает право каждого гражданина выбирать наиболее удобный и эффективный способ защиты своих законных интересов и прав.
• Подход заказчика нарушал нормы Закона № 223-ФЗ, так как лишал контрагента права свободно определить юрисдикцию для рассмотрения возможных конфликтов.

Рекомендации Верховного Суда РФ

Обобщив указанные доводы, Верховный Суд принял однозначное решение: если сторона хочет установить обязательность обращения в третейский суд, необходимо обязательно предусмотреть в договоре альтернатива рассмотрения спора арбитражным судом. Такая формулировка обеспечит справедливость и сбалансированность отношений сторон, исключит ситуации одностороннего доминирования заказчика.

Что это значит для поставщиков?

Практическое значение данного судебного акта заключается в следующем:

• Участники закупки могут настаивать на включении обязательного пункта о выборе юрисдикции.
• Стороны приобретают дополнительную гарантию свободного волеизъявления при заключении договоров.
• Договорные отношения становятся более предсказуемыми и справедливыми, сокращается риск злоупотреблений со стороны заказчика.

Выводы

Судебная практика подтверждает важность четкого определения порядка урегулирования споров в контрактах по Закону № 223-ФЗ. Включая третейскую оговорку, сторонам необходимо помнить о соблюдении принципа равноправия и свободе выбора способов защиты своих интересов.