Неверные расчеты в смете не являются причиной взыскания переплаты с подрядчика

Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.

Суть конфликта

Заключив государственный контракт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, стороны подписали акт приемки выполненных работ и произвели полную оплату. Впоследствии финансовый контроль обнаружил ошибки в составлении сметы, повлекшие дополнительные расходы бюджетных средств. Государство обратилось в суд с требованием взыскать с подрядчика переплаченные денежные средства.

Однако судебные органы трех инстанций отказали заказчику в удовлетворении иска. Их позиция основывалась на следующем:

• Подрядчик не принимал участия в процессе формирования цены контракта и, следовательно, не несет ответственности за некорректные расчеты.
• Акты проверок финансовых органов не имеют обязательной силы для подрядчиков, и контракт не предусматривал обязанности возврата денежных средств на основании подобных актов.
• Заказчиком не было доказано, что подрядчик допустил недостатки в выполнении работ или нарушил условия контракта иным образом.

Таким образом, суды пришли к выводу, что сам факт выявления завышения сметной стоимости не является достаточным основанием для привлечения подрядчика к ответственности путем взыскания переплаты.

Практическое значение постановления

Постановление подчеркивает важность правильной подготовки документации на этапе заключения контракта. Ответственность за формирование обоснованной и верной сметной стоимости ложится на заказчика, а подрядчик лишь исполняет условия, указанные в договоре. Поэтому для минимизации риска споров сторонам рекомендуется тщательно проверять проектную документацию и согласовывать точные объемы и виды работ заранее.

При подготовке и заключении контрактов участники должны помнить, что обязанность возврата денежных средств возникает исключительно при наличии доказательств некачественно выполненной работы либо иных существенных нарушений договорных обязательств.

Решение Арбитража Поволжского округа устанавливает ясные ориентиры для будущих судебных разбирательств подобного характера и способствует формированию стабильной правовой практики в сфере государственных закупок.

Источник документа: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2025 года по делу № А12-15817/2024.