Результаты поиска
В 2024 году суды и контролирующие органы вынесли несколько значимых решений, касающихся независимых гарантий в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные выводы:
Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.
В письме ведомства уточняется, что данное требование касается именно стоимости единицы товара, используемой для формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) или начальной максимальной цены договора (НМЦД). Важно отметить, что оно не распространяется на цены, применяемые для расчётов этой стоимости.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила, что письмо от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17, содержащее разъяснения относительно включения поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), больше не актуально. Ведомство пересмотрело подходы к включению компаний в этот реестр за предоставление недостоверных сведений.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выпустила письмо, в котором напомнила о правилах установки сроков вступления в силу независимых гарантий. Эти разъяснения важны для всех участников государственных закупок, поскольку касаются соблюдения законодательства и правильного оформления документов.
В практике закупок по 223-ФЗ особое внимание уделяется тому, чтобы в процессе предоставления разъяснений заказчики не изменяли суть предмета закупки. Один из свежих примеров показывает, к чему приводит нарушение этого принципа.
Параллельно с развитием цифровых технологий усиливается потребность в повышении прозрачности и честности при осуществлении государственных закупок. Чтобы бороться с попытками манипулирования рынком и введением в заблуждение заказчиков, законодатели подготовили ряд значимых изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное постановление по делу № А74-11142/2024, касающееся критериев оценки опыта участников государственной закупки. Речь идет о процедуре выбора поставщика кресел-колясок для нужд государства.
Механизм переторжки постоянно развивается, потому знание о ее современных инструментах может стать серьезным подспорьем для оптимизации закупок, а также для победы в них.
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
Участником торгов была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно не приняты к оценке опыта записи в реестрах выполненных контрактов, поэтому заявке присвоено 0 баллов.
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.
Победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения госконтракта.
Победителю электронного аукциона не удалось вовремя получить гарантию банка. В установленный для подписания государственного контракта срок на электронной площадке им был размещен протокол разногласий. В этом протоколе он уведомил заказчика в том, что направил документ в целях получения дополнительного времени для согласования гарантии банка.
АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».
Федеральную антимонопольную службу России (ФАС РФ) обеспокоил факт резкого роста числа обращений, касающихся включения компаний в РНУ (реестр недобросовестных участников) государственных закупок (практически в 2 раза по результатам 2019 г).
Если извещение содержит требование об обязательном привлечении к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков) из числа СОНКО либо СМП, однако победителем госзакупки становится один из них, вышеназванное требование к нему не предъявляют.
В Закон № 223 неоднократно вносили изменения, которые направлены на оптимизацию закупочных процессов некоторыми видами юридических лиц.
В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.
При проведении проектных работ было установлено требование, касающееся членства в СРО.
Сторонами был заключен госконтракт на проведение ремонта автомобильной дороги. Ввиду плохой погоды подрядчик работы приостановил.
В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.
Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ, которым предлагается продлить переходные положения по подтверждению страны происхождения медицинских изделий, лекарственных средств и средств реабилитации. В случае принятия документа заказчики и поставщики смогут и в 2026 году использовать сертификат СТ-1, реестровые записи без балльной оценки, а также совокупность подтверждающих документов.
Суды продолжают формировать практику, согласно которой сам по себе допуск ненадлежащей заявки не является безусловным основанием для отмены результатов закупки. Очередное подтверждение этой позиции связано с рассмотрением спора о поставке передвижного рентгеновского аппарата по итогам электронного аукциона.
Стороны сделки заключили договор на поставку товара по заявкам.
Победителем государственной закупки стал участник торгов на УСН.
Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
