Результаты поиска
Победителю проведённого электронного аукциона на покупку квартиры направили проект государственного контракта для подписания.
Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.
Победителем электронного аукциона не был подписан государственный контракт и не представлено его обеспечение в установленный срок по причине технического сбоя (повреждена линия сети интернет).
Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.
В практике государственных закупок регулярно возникает вопрос: должна ли комиссия по 44-ФЗ проверять, действительно ли товар происходит из той страны, которую указал участник? Сахалинское УФАС в своем решении от 27.11.2025 № ЕО/4837/25 дало однозначный ответ: нет, комиссия такой обязанности не имеет, если речь идёт о преимуществах по Постановлению № 1875.
Суды трёх инстанций отказались признавать правомерным включение сведений о победителе закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на пропуск установленного срока подписания государственного контракта.
