Результаты поиска
При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
В случае нарушения прав участников открытого электронного аукциона, они могут подать жалобу. Стоит разобраться, как правильно оформить жалобу и в какой контролирующий орган надо для этого обратиться.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.
Оперативников зовут бороться с картельными сговорами.
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
Разъяснение "О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции"
В постановлении от 23 января 2018 года Арбитражный суд по Северо-Западному округу признал правомерным возврат жалобы, которая поступила уже после срока обжалования
31.12.2017 г. опубликован Законопроект, вносящий масштабные изменения в Закон № 223. Часть изменений действует с момента его опубликования. Другая часть вступит в силу 1 июля 2018 года
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
Вправе ли заказчик требовать, чтобы сервис находился в России? Как можно доказать контрольному органу, что объект закупки описан заказчиком без нарушений? Постараемся ответить на эти вопросы.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Антимонопольный орган рассмотрел спор о применении национального режима при закупке лекарственных препаратов и указал: наличие у участника сертификата СТ-1 само по себе не делает его товар российским или евразийским в рамках закупочной процедуры.
Верховный суд разъяснил, что отказ антимонопольного органа внести в РНП юридическое лицо затрагивает права государственного заказчика и может привести к нарушению Закона о конкуренции.
При подаче заказчиком заявления о включении участника закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по законам № 44‑ФЗ или № 223‑ФЗ Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обязана уведомить стороны о дате и времени заседания комиссии. Уведомление публикуется в Единой информационной системе (ЕИС) и является обязательным этапом процедуры.
Суды подтвердили: заказчик вправе установить в контракте более короткие сроки оплаты и возврата обеспечения, если они не превышают установленных законом максимальных значений.
Федеральная антимонопольная служба уточнила порядок уведомления участников закупок, заказчиков и поставщиков о начале внеплановой проверки при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Когда можно указывать ТУ при описании объекта закупки? В данном обзоре приводятся выводы по поводу того, когда у ФАС указание ТУ при описании объекта государственной закупки вызывает вопросы, а когда нет.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобу участника закупки, поданную по факту некорректной оценки коллективной заявки при проведении закупки по 223-ФЗ. Заказчик при анализе представленных документов учёл квалификацию только одного из участников группы — лидера, проигнорировав информацию о других участниках.
Предприятие ведомственной охраны Минтранса России было признано победителем аукциона по охране здания флотского военного суда.
Суды продолжают формировать практику, согласно которой сам по себе допуск ненадлежащей заявки не является безусловным основанием для отмены результатов закупки. Очередное подтверждение этой позиции связано с рассмотрением спора о поставке передвижного рентгеновского аппарата по итогам электронного аукциона.
Арбитраж в госзакупках. Кто и когда вправе подавать в арбитражный суд? Что учитывать при подготовке иска? Чем поможет анализ арбитражных дел? Постараемся ответить на эти вопросы.
Судом высказано мнение по поводу действия заказчика в ходе рассмотрения второй части заявки (если она была отправлена участником до того, как был заключен контракт, причем с соблюдением сроков).
Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара
Назначенное Челябинским управлением ФАС наказание не является концом истории. Материалы были переданы ведомством в правоохранительные органы для того, чтобы решить вопрос, касающийся возбуждения уголовного дела.
Сотрудниками петербургского управления ФАС России признаны нарушителями норм Закона «О конкуренции» два частных подрядчика – ООО «Клен» и ООО «Морской строитель».
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.
Важное разъяснение Верховного суда РФ подтвердило, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение конкурентов, а также не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними. Это решение подчеркивает допустимость определенных форм взаимодействия в рамках гражданско-правовых отношений, включая участие соисполнителей и заключение вертикальных соглашений.
Материалы проекта общественной организации «Общероссийский народный фронт «За честные закупки» стали причиной того, что Антимонопольная служба РФ подтвердила факт сговора на торгах.
